Sin prepararse, se prepara para el fracaso

forex-generator

Sin prepararse, se prepara para el fracasoSome transacciones no se liquidarán a tiempo, así son las transacciones. O al menos lo era. El European Capital Markets Watchdog tiene ahora la intención de arreglar este proceso de back-office, y los efectos son resonantes con los empresarios en la oficina principal. Lo que solía ser un problema muy grande para otra persona ahora ha aterrizado en una mesa de negociación.

En resumen, el Sistema de Disciplina de Liquidación (DEG) impondrá sanciones financieras a las transacciones fallidas, al tiempo que requerirá una entrada obligatoria. Los compradores, que actualmente se utilizan con discreción porque pueden causar costos impredecibles, serán utilizados por los participantes del mercado para gestionar el riesgo de liquidación en caso de transacciones fallidas a medida que el comprador vaya al mercado para obtener los activos de otra parte.

La puesta en marcha de una entrada contra una contraparte en quiebra se convertirá en una obligación legal en virtud del Reglamento a partir de febrero de 2022, con una flexibilidad limitada en lo que respecta al momento de la finalización del proceso. La diferencia entre el precio de compra y la compensación en efectivo también debe ser pagada por la entidad comercial en quiebra.

El proceso de compra es al menos controvertido, y muchas personas dicen que esto afectará la liquidez del mercado entre otras consecuencias no deseadas. El aspecto del DEG es tan impopular que el Reino Unido ha decidido no aplicar esta práctica en su nuevo comienzo fuera de la Unión Europea. La combinación de sanciones financieras junto con la carga de buy-in es lo que ha golpeado a la oficina principal, así como la parte posterior.

Matt Johnson, director asociado y gestión de productos ITP en DTCC, explica que si la oficina principal considera repentinamente la liquidación de sus actividades, afectará a cómo lo tienen en cuenta en los precios, las tasas de comisión, con quién comercian y quiénes no.

“En algunos escenarios es totalmente factible que sea en su mejor interés fallar una transacción porque es más barato para ellos que comprar acciones para cubrir esta posición. Estas conversaciones, que te garantizo, probablemente están sucediendo ahora y probablemente han tenido lugar en los últimos meses. Definitivamente en los bancos y también me gustaría argumentar en el espacio de gestión de inversiones del lado de la compra”.

Johnson explicó previamente que para el capital de efectivo de vainilla, usted está mirando 1bps al día sin penalización, que no suena enorme. Sin embargo, después de algunas matemáticas muy básicas, DTCC vio que las tasas medias de comisión en toda Europa pasaron de alrededor de 5,8 bps tan altas a 0,7 bps como bajas, así que tome el medio y digamos que la comisión promedio es de 2,5 bps por transacción. Este comercio debe fallar por sólo dos días, y el proveedor de la oficina principal tuvo su comisión eliminada.

En el radar de recepción

“Tan pronto como está en el radar de la oficina, entienden las consecuencias de los costos y el hecho de que cae en sus pies”, añade. “El espacio medio y trasero, las operaciones, como quieras llamarlo, es básicamente el centro de coste.

“Este es un lugar donde es muy fácil perder dinero, y estos centros de coste siempre han sido segregados de una manera u otra. Lo que estamos viendo ahora es la introducción de una entrada que costará dinero a las empresas, y perderán dinero si tienen procesos post-comercio débiles o no automatizados. No tengo ninguna crítica en: por una fila en 2018, en 1998, en 1999, en 1999,

Johnson añade que este es un problema de comportamiento que debe ser resuelto, y la necesidad de cuestionar “¿por qué no este comercio?” para saber. Esto puede, en su opinión, cambiar ahora la oficina de recepción está listo para sentir el dolor allí.

“Cualquier cosa que afecte a la oficina de recepción hace que las personas se despierten, y los márgenes son bastante finas de todos modos; es por eso que SDR es enormemente impopular porque la gente realmente no quiere resolver estos problemas”, dice Virginie O’Shea, fundadora de la firma de investigación Firebrand. “No saben cuál es el costo de su fracaso, pueden conocer sus apuestas, pero no tienen visibilidad sobre lo que cuesta, es más que el tiempo de las personas. Empotrando activos y no invirtiéndolos a tiempo para hacer lo que quieren hacer.

“La ESMA habla de ello en público, así que, por supuesto, quieren cambiar eso. Se centran mucho en el lado frontal de las cosas y realmente no se centran mucho en el medio y la oficina trasera. Sí, creo que SDR es algo bueno, aunque no estoy seguro acerca de las buy-ins obligatorias porque hay problemas por ahí en torno a las prácticas de mercado. En lugar de estas entradas es posible que sólo tenga que tener un sistema de penalización más duro. Pero la gente no cambiará su comportamiento sin regulación, todo está claro”.

El fracaso de 101.000 acuerdos se midió anteriormente con el tiempo y a menudo se consideraba un inconveniente menor para el equipo de back-office, pero ahora tendrá consecuencias financieras de mayor alcance, comiendo en márgenes ya es escasos. A medida que ha aumentado la presión sobre la gestión de los costes de ejecución de los empresarios, ahora concede mayor importancia al riesgo de despejar la contraparte.

“Puede que no hayamos tenido que preocuparnos demasiado antes, pero ciertamente en los meses de verano de este año el riesgo de liquidación fue el objetivo real”, dice Kirstie MacGillivray, directora de operaciones multiactivos de Aegon Asset Management. “Realmente estamos empezando a ver esto en términos de evitar contrapartes con las que hemos tenido problemas de solución antes. Esto siempre ha sido visto como un problema operativo, pero ahora se ha convertido en parte del costo de negociación. Si va a una contraparte y existe el riesgo de liquidación, aumentará el costo de operar.”

Sin embargo, si, a través de estándares, automatización, conocimientos, datos y mayor eficiencia, podemos resolver este pequeño porcentaje de fallas, entonces se podría crear un plan para los mercados de todo el mundo, resolviendo un problema costoso para los mercados.

Una emisión de 20 mil millones de dólares

“Los asentamientos son un gran problema porque es $20 mil millones para gastar para la industria”, dice Alan Cameron, jefe de consultoría de líneas de clientes de instituciones financieras > (FI&C) en BNP Paribas Securities Services. “Lo hemos hecho más productivo a lo largo de mi vida laboral, de hecho, es incomparable por lo que está sucediendo hoy en día en comparación con hace 10 o 20 años. Pero todavía hay una gran necesidad de mejorar los costos de la industria y para ello, hay que mirar la productividad”.

El DEG europeo fue creado por las reformas universales de 2008. Sin embargo, si los asentamientos fallidos no estaban en la agenda del regulador debido a la crisis financiera, pueden ser después de meses en los que COVID-19 comenzó a extenderse por todo el mundo y los mercados financieros. La liquidación no aumentó en marzo y abril, no sólo en cantidades, sino en términos porcentuales (véase la figura 1). Los fallos en acciones y bonos del Estado, seguidos por la Asociación Europea de Valores y Mercados (ESMA), se duplicaron en marzo hasta el 12% y el 6%, respectivamente, debido a en lugar de las emisiones de liquidez.

Por otra parte, los datos de la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) mostraron que algunos bancos informaron de que la liquidación diaria media en el mercado europeo de repo aumentó en cuatro o cinco veces el tipo de interés normal en abril. 

Estas estadísticas que empujan la autorización a no volver a poner el foco, con detalles de la respuesta de la industria a este período difícil también crecen. Un informe del Financial Times reveló que más de 270 trabajadores de Wall Street se vieron obligados a trabajar los fines de semana para limpiar los papeles asociados con estas transacciones fallidas el 28 y 25 de abril, coordinadas por el organismo comercial estadounidense SIFMA. 

El artículo también decía que si los atrasos no se hubieran liquidado, los bancos se habrían quedado con riesgos que no se tuvieron en cuenta, lo que les dificultaba aún más el cumplimiento de las instrucciones comerciales de los clientes y podría empeorar las condiciones comerciales ya caóticas.

En el radar del regulador

“Un indicador claro del informe TRV (tendencias, riesgos y brechas) es que la AEVM está muy preocupada por el nivel de asentamiento y realmente le gustaría que la industria abordara esta ineficiencia”, dice O’Shea. “Estas ineficiencias no son sólo en el back-office que también están en el medio de la oficina, hay un montón de problemas donde hay personas reconciliando confirmaciones y afirmaciones todavía en el espacio de corredor a corredor y de corredor a cliente.”

Este período loco debe ser considerado en el contexto de la próxima regulación de los DEG y su impacto en todo el proceso.

“Había una necesidad primordial de atrapar todas las fallas y aquí es donde CSDR inicia la industria y no creo que sea sólo una perspectiva operativa, es de arriba a abajo de los comerciantes a los equipos de compensación”, dice Emma Johnson, directora de defensa del mercado, servicios bancarios de valores corporativos en Deutsche Bank.

“Lo que hemos visto con el brote y el repunte del fracaso es la exposición a la vulnerabilidad de la industria, y eso se exacerbaría si los DEG estuvieran vivos y creo que habrá costos muy graves en toda la industria que no queremos ver; esto es una barrera para los inversores y para el comercio en estos mercados”.

Identifique sus debilidades

Identificar las debilidades en los procesos internos es algo que es esencial como primer paso para prepararse para los DEG y resolver problemas de solución. La DTCC concluye que las tres razones principales de la falla son las instrucciones de liquidación fija inexactas o incompletas (SSI), los valores se han vendido, pero la parte no los proporciona y la operación no es conocida o igualada por la contraparte.

Después de analizar y obtener información sobre áreas débiles, aquí es donde entra en juego la automatización y mejora la gestión de datos y riesgos. Los llamamientos a la automatización universal de la compensación se remontan a años atrás, pero esto simplemente no ha sido visto como un área de interés para muchas empresas, especialmente en el período de regulación intensiva después de la crisis financiera, en el que tuvieron prioridad otros procesos. Sin embargo, con los DEG en el horizonte, es necesario eliminar la automatización manual o incluso semiautomática en torno a la facturación para evitar mayores costos, procesos ineficientes y riesgos.

“La única manera de manejar significativamente estos volúmenes y cada vez llegar a la final de la facturación es la automatización; es un hecho”, dice Matt Johnson, director asociado, etc. en la gestión de productos de DTCC. “Hemos estado en este espacio durante las últimas dos décadas y estamos proporcionando herramientas para ayudar a las personas a reducir el riesgo de asentamiento. Todo el mundo sabe que tenemos que automatizar, pero no todo el mundo lo hace, a pesar de que las herramientas están ahí.

Entonces, ¿quién toma la iniciativa en la solución de estos problemas? Usted tiene una gran infraestructura de mercado que puede haber sido considerada anteriormente demasiado costosa y las tarifas rara vez han disminuido, los repositorios centrales y las soluciones basadas en tecnología aparecen en el mercado, como el nuevo servicio de Deutsche Bank que proporciona advertencias tempranas a los operadores sobre retrasos en la facturación y posibles fallas en las transacciones de valores.

El nuevo servicio es compatible con Elastic, una empresa de tecnología de búsqueda donde el banco utilizará el aprendizaje automático y la detección de anomalías para permitir a los clientes evitar sanciones financieras masivas como parte de la próxima implementación de SDR.

“Se puede mirar la tasa de despacho y decir que este es un número bastante sólido, pero esto no cambia el hecho de que un montón de esfuerzo y tiempo es de estos pocos y todo este esfuerzo manual proviene de este pequeño porcentaje”, dice Christopher Daniels, Director de Productos de Datos, Servicios de Valores de Deutsche Bank.

“Hace casi exactamente un año, llevamos a cabo nuestro primer proyecto sobre el fracaso de la facturación de aprendizaje automático. Hemos alcanzado un buen nivel de confianza en este asunto, por encima del 95% sobre la capacidad de predecir el fracaso de la liquidación. Lo interesante es hacerlo útil. Desde el punto de vista de mirarlo, sin entrar en lo técnico, básicamente está puntuando características dentro de esta transacción, que usted sabe que son indicadores de un problema probable en la liquidación. Puede hacerlo a nivel de población, pero si desea llegar a una acción, desea hacerlo con un cliente específico.

“Tenemos algunas victorias tempranas, comprendiendo el espacio y anticipando, pero lo que nos estamos centrando ahora con Elastic, trayendo en tiempo real, es la afinación. Ahí es donde radica el esfuerzo, sin nada en torno al aprendizaje automático, necesita ajustar el modelo que está utilizando para obtener resultados en el espacio donde opera”.

Post No se está preparando, usted se está preparando para el fracaso apareció primero en TRADE.