Hablando en un panel regulatorio en la mejor ejecución y comercio de la cumbre de Europa de hoy, panelistas, incluido Kay Swinburne de KPMG, el comisionado de consultal Carlo Comporti, Director de la Federación Bancaria Europea de financiar el crecimiento sostenible Burcek Inel, el nuevo fundador financiero de Thinktank William Wright y co-cabeza de El grupo de políticas públicas globales de BlackRock, Stephen Fisher, se reunió para analizar las brechas actuales en la política regulatoria en lo que respecta al comercio de valores y los mercados de capital más amplios del Reino Unido y la UE, advirtiendo que ahora se necesita urgentemente una revisión.
Hablando sobre los problemas relacionados con MIFID II, un orador sugirió que habría sido más efectivo, y eficiente, haber aprobado la regulación en varias secciones separadas, en lugar de empujarla como un paquete grande. “Si se hubiera hecho por separado, habría sido más basado en datos”, dijeron, señalando que el enfoque holístico había sido un desafío. Otra preocupación es que cuando se estaba desarrollando MIFID II, después de la crisis financiera de 2008, se tomaron muchas decisiones sin datos, especialmente alrededor de la insolvencia y los límites de doble volumen.
“No hay excusa ahora”, dijeron. “El regulador puede optar por ignorar los datos, pero esa es su decisión. De cualquier manera, espero que la comisión haya aprendido su lección. Los mercados no son todos uno. Si está aplicando algo al mercado de renta fija, no necesariamente tiene que aplicarlo al mercado de renta variable; no necesitamos conducir hacia un mercado homogéneo, y eso ya debería estar claro. Definitivamente es hora de una revisión “.
Aunque la UE ha visto un crecimiento de algunos mercados de capitales desde que se aprobó MIFID II, el panel acordó que ha sido irregular. “Desde 2010, la participación total de la UE en los mercados de capitales en todo el mundo se ha reducido a la mitad, del 19% al 11% el año pasado”, dijo un orador. “La gran mayoría del crecimiento proviene de un desarrollado ya desarrollado Mercados: no hemos visto ninguna convergencia. Los mercados altamente desarrollados se han desarrollado más, mientras que otros han retrocedido en términos de profundidad del mercado de capitales, y los menos desarrollados no han progresado en absoluto. Necesitamos una reforma urgente de los mercados de capitales “.
El consenso general, ampliamente compartido entre los oradores del panel, fue que el enfoque de la Unión de Mercados de Capital (CMU) originales lanzado por primera vez por Jean-Claude Juncker (ex presidente de la Comisión Europea) en 2014, ha perdido el camino. “Nos hemos centrado tanto en los detalles y la armonización que hemos perdido de vista las cosas importantes”, dijo una. “Existe el peligro de que nos estemos perdiendo la madera por los árboles”.
“Todos sabemos que el paisaje para las bolsas de valores europeas es absurda”, agregó otro. “En Europa, tenemos 22 grupos de intercambio que operan 31 intercambios para listados, 36 para el comercio, 18 ccps, 22 CSD. En comparación con el Nosotros donde solo hay siete grupos de intercambio, solo un CSD para acciones. Tal vez esa sea parte de la razón por la cual el mercado estadounidense es más de cuatro veces el tamaño del mercado europeo. Nos estamos centrando demasiado en la armonización de los mercados, y no lo suficiente en la capacidad de construcción en los mercados nacionales de capitales. La mayoría de las palancas son nacionales: pensiones, impuestos, etc. Estas no son palancas que la UE puede tirar. Estas son palancas que los gobiernos nacionales tienen que tirar por su cuenta ”.
Sin embargo, se enfatizó que es crucial que la industria logre un grupo de liquidez profundo a largo plazo, y eso significa actualizar y mejorar el acceso a los propietarios de activos. “No se puede tener mercados de capitales efectivos sin él”, dijo un orador. “Si fuera por mí, introduciría la inscripción automática compulsiva para las pensiones mañana, para construir estos grupos, y hasta que lo hagamos, CMU es solo una castillos en el aire. El momento de hacerlo fue hace 30 años, pero el siguiente mejor momento es ahora “.
Por supuesto, ha habido progreso. “Hace veinte años, no habríamos discutido si el vidrio estaba medio lleno o medio vacío, no había vidrio”, dijo un orador. “¿Pero es suficiente? Por supuesto que no.”
Entonces, ¿qué se necesitará para efectuar un cambio real? “Todavía no parece haber suficiente sensación de crisis para que los gobiernos realmente golpeen las cabezas y resuelvan las cosas”, dijo uno. “Lo hemos tenido en la industria bancaria, pero aún no en el comercio de valores Industria, pero ¿a qué más crisis están esperando? Tenemos la crisis energética, el cambio climático, el Brexit, Ucrania, ¿qué más debe suceder? ”
Un desafío es que el enfoque de la UE, y la CMU en general, parece haberse vuelto más introspectivo desde Brexit. “El lenguaje se trataba originalmente de hacer que la UE sea más atractiva como un destino de inversión global, y parece que ha dejado un poco el radar desde entonces”, desde entonces “, dijo un orador.
“Si sacas el Reino Unido, básicamente te queda una colección de mercados miembros relativamente pequeños y dispares”, argumentó otra. “La visión original de Juncker ahora es completamente diferente, con Londres fuera de escena. Necesitan volver al tablero de dibujo, tal vez con un objetivo un poco menos ambicioso. Pero aún necesitan mirar hacia afuera en lugar de hacia adentro ”.
La preocupación es que los objetivos de la industria y los objetivos reglamentarios parecen ser divergentes, y eso es una preocupación. “Las prioridades regulatorias están cambiando, y no necesariamente en línea con la industria”, advirtió un panelista. “Es una fuente potencial de problemas en el futuro”.
Entonces, ¿cuáles son las prioridades de hoy, y hoy tenemos los objetivos correctos para lograr una estructura de mercado efectiva y bien calibrada mañana?
En términos de crecimiento de los mercados de capitales de la UE, el objetivo más fuertemente impulsado fue el movimiento hacia un solo mercado en toda la UE. “Necesitamos obligar a los intercambios europeos a unirse y crear mercados individuales”, enfatizó un orador. “Hemos visto una consolidación de intercambios, pero aún no de los mercados. Tenemos Euronext, Nasdaq: ya tienen múltiples mercados, por lo que es un buen punto de partida, pero eso es lo que debe suceder después “.
Finalmente: “Necesitamos una política pública unida, desde la cuna hasta la tumba”, instó a otro.
“y necesitamos adoptar la innovación. Esta noción de tratar de controlar todo simplemente no funciona. Debe haber un riesgo en el sistema, y la innovación es una forma de introducir eso. Las personas en esta sala pueden innovar, pero deben recibir el espacio de políticas para hacerlo. El riesgo no siempre es algo malo “.
La publicación “nos faltan la imagen más grande”: los expertos de la industria piden que la reforma regulatoria urgente apareció primero en el comercio.
0 Comentarios