Bill Hwang fue considerado un genio de selección de acciones en Wall Street. Después de configurar su oficina familiar en 2013, Hwang cumplió los $ 200 millones que quedó de un fondo de cobertura cerrado en $ 20 mil millones en el transcurso de siete años, estableciéndose como uno de los inversionistas más líquidos a lo largo de los círculos bancarios.
Es este tipo de reputación que permitió a Archegos Capital acceder a la financiación de algunos de los principales bancos de inversión y los principales corredores del mundo, incluidos Credit Suisse, Goldman Sachs, Morgan Stanley y UBS. Luego, en marzo de 2021, exactamente 12 meses después de que la volatilidad impulsada por la pandemica se apodó la locura de marzo, todo se fue, dejando la principal industria de corretaje con una pérdida combinada de más de $ 10 mil millones, de los cuales más de la mitad se fue a Credit Suisse.
La liquidación de Archegos ha bajado como uno de los eventos más dramáticos en la historia financiera reciente, junto con Dichos incidentes como el colapso de la gestión de capital a largo plazo (LTCM) en 1998 y Lehman Brothers en 2008.
La industria había liquido sus modelos de apalancamiento desde LTCM, mientras que la crisis financiera había demostrado la necesidad de margen apropiado contra los préstamos y el Calidad de la garantía. Entonces, ¿qué salió mal? ¿Cómo podría el valor predeterminado de una sola contraparte causa tanto Havoc?
DUPING Wall Street
Una razón clave por la que las posiciones de Hwang se hincharon con los niveles abrumadores, mientras que también se quedan ocultos de otras contrapartes, fue capaz de usar swaps, específicamente los swaps de retorno total, lo que le dio exposición a ciertos valores sin poseerlos directamente. A través de estos swaps, Hwang pudo ocultar su identidad, el tamaño de sus posiciones y con quién también estaba prestado.
A medida que aumentó el precio de estas acciones, Hwang pudo sacar más swaps mientras bajaba muy poco Cash hacia abajo como garantía. Finalmente, Archegos se aprovechó de cinco veces su tamaño con su cartera que asciende a $ 30 mil millones, principalmente en las acciones de tecnología estadounidense y china, de las cuales Credit Suisse se expuso a $ 20 mil millones.
Ninguna de estas posiciones pareció elevar las campanas de alarma en los bancos grandes. Corretaje Prime, específicamente Synthetics Prime Brokerage, que incluye el comercio de Delta One y Swaps, se ha convertido en un segmento increíblemente rentable para los bancos de inversión. Investigación a principios del año pasado de Aite Group estimó que los ingresos totales para la industria de la corretaje principal superarían los $ 30 mil millones, lo que representa un crecimiento anual del 8% del compuesto entre 2015 y el final de 2020.
Aunque Hwang también fue condenado por fraude de alambre e insider Comercio en 2012, y luego fue prohibido desde el comercio del regulador de Hong Kong en 2014. Decir que las divisiones de gestión de riesgos en estas principales firmas de corretaje estaban dormidas en la rueda. Sería una enorme subestimación.
Las acciones que iniciaron el colapso fueron los medios de comunicación de EE. UU. VIACOMCBS y el descubrimiento. En marzo, la posición larga de Archegos en estas dos acciones se disparó, donde pudo asegurar la mayor parte de su financiamiento de Credit Suisse, según un informe del Wall Street Journal. A medida que comenzó a caer el precio de la acción de estas acciones, provocó llamadas de margen que Archegos no se reunió.
Lo que siguió fue una venta de incendios de $ 20 mil millones como bancos, o al menos algunos de ellos, se apresuró a vender las posiciones del Fondo para devolver ese efectivo. A medida que el polvo se asentaba, Credit Suisse reportó $ 5.5 mil millones en pérdidas atadas a Archegos, mientras que Nomura contabilizó casi $ 3 mil millones, y Morgan Stanley, de menos de $ 1 mil millones.
Lecciones del colapso
El banco suizo ahora ha publicado un informe mordaz en sus fallas con Archegos por el bufete de abogados Paul Weiss, Rifkind y Warton, donde entrevistó 80 empleados actuales y anteriores, así como la recolección de más de 10 millones de documentos relacionados con la implosión.
El informe encontró que ni los negocios ni el personal de riesgo se dedicaban a actividades fraudulentas o ilegales relacionadas con el colapso de Archegos, pero los sistemas de riesgo no habían operado lo suficiente para identificar los riesgos críticos.
“Hubo numerosas señales de advertencia, que incluyen incumplimientos de límites grandes y persistentes, indicar que las posiciones de intercambio concentradas, volátiles y severamente marginadas de Archegos representan el riesgo catastrófico para [Crédito Suisse]”, dijo el informe “. Sin embargo, el negocio, de Los gerentes de riesgo en el negocio para el jefe global de acciones, así como la función de riesgo, no afectaron estos signos, a pesar de la evidencia de que algunas personas aumentaron las preocupaciones de manera adecuada “.
Credit Suisse no pudo actuar una respuesta a las violaciones de límite de exposición potencial “continuo” de Archegos A lo largo del año pasado, y al comienzo de 2021, el informe agregó, y destacó que Credit Suisse acordó reducir la tasa de margen predeterminada de Archegos en SWAPS a 7.5% sujeto a ciertas condiciones, siguiendo las reclamaciones de la oficina de la Familia que había podido Para obtener tarifas más competitivas de los corredores principales rivales.
Según los informes, Credit Suisse solo realizó $ 17.5 millones de su relación con Archegos en el año anterior. Ahora está planeando anotar $ 35 mil millones de saldos de fondos de cobertura, donde se centrará en sus posiciones de riesgo subyacentes y los tipos de servicios de TI de los clientes.
En otros lugares, Nomura planea cerrar sus negocios de corretaje de primera calidad en los EE. UU. Y Europa, que trata un golpe importante a sus ambiciones globales.
Mientras que Credit Suisse está llevando la peor parte del colapso, hay muchas consecuencias más amplias que ocurren tanto para los fondos de cobertura como para otros corredores principales.
para corredores primos, la primera es alrededor de la transparencia. Desde la crisis financiera, los fondos de cobertura se han orientado hacia un modelo de broker múltiple para la diversificación y para mitigar el riesgo de concentración con un solo proveedor. Sin embargo, en este modelo, los corredores principales no tienen ninguna transparencia en la OMS que su cliente de Fondo de Cobertura está utilizando. Esta falta de transparencia habilitó a Archegos a pedir prestado sin elevar las alarmas en los primos grandes.
El siguiente está en sus modelos de riesgo. Según Ajay Patel, un analista de soluciones cliente en LAB49, ciertos factores de riesgo se originaron en los mismos cambios estructurales que han realizado una corretaje principal una industria más competitiva. “Que Archegos pudiera acceder a los préstamos de margen en los términos acomodados, es en parte una función de un mercado lleno de gente que conduce a los bancos asumiendo más riesgos”, dice.
Casi todos los corredores principales habrán tenido que recalibrar cómo calculan el riesgo, cómo ellos son el apalancamiento de precios, los procedimientos de margen, además de revisar su libro de clientes para ver cuán directamente o indirectamente afectados fueron. En su mayor parte, se elevaron los márgenes y se han cortado algunos clientes más riesgosos.
Efectos de ondulación
Otros van a longitudes mucho mayores para reducir el riesgo. Según informes, JP Morgan ha dicho a sus clientes de Fondo de cobertura y de la Familia, le pedirá que publiquen un margen de variación hasta siete veces al día en sus swaps de capital de un solo nombre si pierden valor intradía.
Ya, los fondos de cobertura han comenzado a escalar la cantidad de apalancamiento que usan para sus operaciones. Según los datos de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera de los EE. UU. (FINRA), los fondos de cobertura prestados $ 844 mil millones contra sus carteras en junio, bajando de un récord de $ 882 mil millones al mes antes y el más bajo desde marzo.
Corredores principales también pueden tener que pensar en la reestructuración de su ofrenda. Tradicional La corretaje principal, como proporcionar servicios de préstamos a los fondos de cobertura, se ha vuelto cada vez más entrelazado con los escritorios comerciales de bancos de inversión. Con una mayor transparencia en estas relaciones, los bancos pueden verse obligados a dibujar líneas claras entre estos servicios.
“Los bancos podrían verse obligados a repensar el financiamiento sintético y cómo funciona junto con su negocio en efectivo. La ejecución comercial y el financiamiento generalmente ocurren en un solo lugar, por lo tanto, hay una cierta cantidad de información que a veces está disponible en el escritorio de negociación, en lugar de detrás Un muro chino. A medida que los primeros corredores solicitan una mayor divulgación, los fondos de cobertura deberán estar seguros de que su información permanecerá en el lugar correcto y no se extenderá en todo el banco que se puede usar en su contra “, dice Jack Inglis, CEO de las alternativas Asociación de gestión de inversiones (AIMA).
El impacto final está en la tecnología. Los corredores primos estarán bajo intenso Presión para actualizar su infraestructura de tecnología heredada donde puede realizar un seguimiento de los niveles de riesgo y margen cuando los mercados son extremadamente volátiles.
“Ostopajy, las propiedades de tecnología basadas en el legado obstruyen una visión global consolidada del riesgo del cliente en diferentes plataformas. Los sistemas de gestión de riesgos de Credit Suisse, según informes, lucharon para mantener el ritmo de su creciente exposición a Archegos debido a un despliegue incompleto de margen dinámico”, Patel agrega.
El resultado de estas consecuencias podría tener un impacto significativo en la dinámica del corredor principal del Fondo de cobertura.
“Estas recientes liquidaciones anteriores impulsarán absolutamente a los principales corredores y proveedores de intercambios para reevaluar sus relaciones con los fondos de cobertura, el uso de Apalancamiento y márgenes que cubren riesgos “, dice Jon Yalmokas, jefe global de servicios principales, Cantor Fitzgerald. “Los más afectados, sin duda, reducirán su capacidad para atenderlos, y el resto volverá a considerar el precio correcto y los márgenes en marcha. Como resultado, habrá una recalibración del panorama de corretaje principal “.
A medida que Credit Suisse busca redimensionar masivamente su división de servicios principales, otros bancos podrían surgir como ganadores. Los gustos de Barclays, BNP Paribas, Bank of America Merrill Lynch, JP Morgan y Goldman Sachs han recogido a ex clientes del Banco Swiss. También abre la posibilidad de que los nuevos jugadores tomen una participación de mercado.
“Nuestro excelente negocio de corretaje está en funcionamiento y en modo de crecimiento; Nos adaptaremos y seguiremos flexibles a medida que cambia el mercado. A medida que los cambios en el mercado y la competencia siguen revisando sus relaciones, se crearán oportunidades potencialmente y se crean. Para las empresas como las nuestras “, explica Bjorn Franson, Director, Ventas de Brokerage Prime, Mirae Asset Securities.
Acción Reguladora entrante
Los reguladores han comenzado ya el trabajo para investigar cómo el colapso de un contrapartido solo podría causar tanto estrago. Una gran parte de por qué la fusión accidental de Archegos era dramática era que era capaz de explotar varias escapatorias reguladoras. El hecho que era una oficina de la familia – que invierte con su propio dinero y no maneja un libro del cliente – significó que era capaz de evitar el régimen regulador postcomercial estricto que ha afectado gerentes del activo y fondos de cobertura. ¿Si
Por tanto es una petición de principio, los comercios de cambio de Archegos hubieran sido sujetos de postcambiar reglas de transparencia, los reguladores o los agentes de bolsa principales habrían sido capaces de ver el excesivo aumentar en la exposición y toman acciones de mitigación de prioridad para evitar pérdidas?
Otra vuelta en esta historia loca es que los reguladores han retrasado piezas clave de la legislación que, hacía entran en vigor cuando se quisieron a, habría brillado una luz en la talla de Archegos POSICIONES.
El primero es el retraso en la aplicación de los repositorios de datos de SWAP basados en la seguridad (SBSDR), a pesar de que se están estableciendo en Dodd-Frank. SBSDRS sufrió que no se priorizaron lo suficiente, corrió a las dificultades en la implementación, o sufrió la falta de voluntad política. Esto ha cambiado ahora con Gary Gensler, quien implementó las reglas post-financieras de crisis para la industria de los derivados, ahora al frente de la Comisión de Valores e Intercambio de EE. UU. (SEC). Ya ha aprobado la solicitud de DTCC para operar como SBSDR de noviembre de este año.
La otra es la última fase de las reglas de margen poco claras (UMR), que afecta a OTC FX y derivados de capital. Los requisitos de margen para las carteras de derivados con más de $ 50 mil millones en el valor nocional se introdujeron en septiembre de 2020, pero con COVID-19, los reguladores habían rechazado la implementación de las reglas que se cubrían más pequeñas Firmas a septiembre de 2022. Esa decisión significaba que Archegos, que tenía posiciones de derivados por valor de más de $ 50 mil millones con los principales corredores, no fue requerido por ningún regulador de los EE. UU. Para publicar el margen cuando inició un comercio.
Gensler ha dicho que su administración ha comenzado a trabajar para introducir medidas que aumentarán la transparencia para los derivados de la equidad. Es más probable que estos incluyan nuevos requisitos de informes para los swaps de capital total de retorno. El escrutinio reglamentario también aumentará en el financiamiento de la corretaje primordial, y podría forzar a los fondos de cobertura a divulgar sus propiedades de cartera, además de las reglas sobre la venta corta después del frenesí de Gamestop en enero.
Sin embargo, los fondos de cobertura se determinarán a convencer a los reguladores que lo que ocurrió fue único, ya que los Archegos no estaban obligados a divulgar sus posiciones debido a su estado de ser una oficina familiar privada. Los fondos de cobertura también querrán dibujar los reguladores. Atención a sus prácticas de gestión de riesgos cuando se trata de pedir prestado de primeros corredores.
“Los fondos de cobertura preguntarán: ‘Debido a que Archegos era una oficina familiar, ¿funcionó con las carteras de la misma manera que hace un fondo de cobertura?” Lo que más encontrado es que no lo eran. Además, los principales corredores siempre han estado dispuestos a prestar más de lo que los fondos de cobertura quieren pedir prestado, pero es una gestión de riesgos prudente para evitar préstamos al límite de lo que podrían “, agrega Aima. Inglis
La caída de Archegos es probable que tenga efectos a largo plazo en la industria de corretaje y fondos de cobertura principal. La gente probablemente recordará su colapso de la misma manera que recuerden LTCM, y el martillo regulatorio podría caerse en la industria. .
Los principales corredores probablemente pasarán por un período de ser conservador cuando se trata de financiamiento y el riesgo que asumen. La descalcificación del corretaje principal de Credit Suisse. los negocios pueden no tener ningún impacto material en la parte superior de la clasificación de la industria, pero podría haber un rechazo importante entre los jugadores de nivel medio. Para los fondos de cobertura y otras oficinas familiares, los tiempos difíciles están por delante y pueden enfrentar un apretón de sus proveedores para publicar más margen en las operaciones. Lo que está claro es que habrá que restablecer la confianza tanto de los proveedores como de los clientes.
La Locura del marzo postal 2.0: Las consecuencias Archegos parecieron primeras en El COMERCIO.
0 Comentarios