AFME advierte la revisión de Mifir podría dañar la liquidez

Casa » Regulación » AFME advierte la revisión de Mifir podría dañar la liquidez
Publicado por: Anton Sergeev
forex-generator

La Asociación de Mercados Financieros en Europa (AFME) ha sugerido que los cambios propuestos a la regulación de MIFIR como parte de la revisión en curso podrían dañar los grupos de liquidez existentes.

AFME ha afirmado que los cambios propuestos podrían dañar el papel de los fabricantes del mercado como proveedores de liquidez que dedican balances para proporcionar precios e inmediatez de la ejecución, así como el papel de los bancos como absorbentes de shock que limitan los impactos de los precios perjudiciales en los inversores que se mueven dentro y fuera de grandes posiciones.

“La función intermedia de riesgos de los bancos, donde los bancos despliegan su balance general para proporcionar liquidez, y administrar los riesgos subsiguientes, es el único mecanismo comercial que proporciona ejecución contra el capital de riesgo. No es sustituible y debe continuar formando parte de un eficiente , Econistema de mercado competitivo de la UE global “, encontró la asociación en un informe.

” La revisión de MIFIR podría afectar negativamente esto El papel fundamental, y los grupos de liquidez existentes, si se diseñan propuestas para limitar la capacidad de los bancos para realizar su función intermedia de riesgo no sustituible de proporcionar liquidez a los inversores a través de los mercados de capital e ingresos fijos “.

La asociación también advirtió que ciertos aspectos de la revisión de MIFIR, a saber, aquellos dirigidos a lugares de comercio oscuro e internalizadores sistemáticos, introducirán una concentración de los lugares disponibles en los mercados de renta variable a los intercambios titulares.

“La reimposición de una nueva” regla de concentración “para el comercio de capital a favor de las bolsas de valores titulares estaría en contra de todas las pruebas y sin ninguna evaluación significativa de impacto de sus posibles efectos, y proporcionaría peores resultados para los inversores”, dijo AFME.

“Eso también sería perjudicial para el objetivo general de la UE de promover la apertura, la fortaleza de su sistema financiero y la resiliencia después del retiro del Reino Unido de la Unión Europea y no contribuiría al objetivo final de los mercados de la UE que reflejan mejor su potencial en relación con el tamaño del mercado único “.

Protección de liquidez

En un intento por contrarrestar estos efectos nocivos, AFME ha recomendado que el régimen de SI cotice la obligación se incrementa diez veces al 100% del tamaño del mercado estándar y las limitaciones en el comercio en el punto medio del mejor precio de oferta y oferta de oferta. debe retirarse de los lugares y lugares comerciales. También ha sugerido que las transacciones de bonos corporativos de tamaño minorista se realicen casi en tiempo real transparente.

Mientras tanto, la asociación ha recomendado que la exención que proteja a los proveedores de liquidez asumir un riesgo indebido, el tamaño específico de la exención del instrumento (SSTI), se retiene o que el umbral de exención de escala grande se reduce.

en los mercados de bonos, La asociación ha recomendado que la transparencia previa al comercio se vuelva a examinar con la intención de recalibrarla potencialmente y limitar el alcance de él a libros de pedidos electrónicos y subastas periódicas si se encuentra ineficaz.

Mejora de los resultados

Los reguladores en el Reino Unido y Europa han adoptado enfoques de transparencia de manera claramente diferente en sus cambios regulatorios después del Brexit con Europa apretando el comercio oscuro y otros lugares no transparentes que el Reino Unido ha elegido para liberalizar sus reglas para liberalizar sus reglas alrededor.

Para mejorar los resultados de los inversores, AFME ha propuesto la eliminación del límite de doble volumen, un movimiento defendido por el Reino Unido pero no en Europa, donde los reguladores eligieron imponer una nueva tapa general del 7%.

Preguntas sobre si los niveles de comercio oscuro a cada lado del canal pueden dañar la formación de precios que los reguladores y los participantes han sido hechos desde entonces. La finalización de Brexit. AFME ha sugerido que la restricción del precio de referencia y las exenciones comerciales negociadas sugeridas por los reguladores europeos solo deberían ser actuados por la ESMA si después del monitoreo hay “evidencia” de que la formación de precios se está dañando. Afme también ha recomendado que los reguladores no limiten la referencia. Renuncia de precios solo a transacciones superiores al 200% del tamaño estándar del mercado.

Cinta consolidada

Los planes para la implementación de una cinta consolidada han comenzado a recopilar más impulso en las últimas semanas y AFME también ha presentado planes para lo que Considera como un modelo propuesto ideal que incluye un solo proveedor por clase de activos con contribuciones obligatorias, un precio justo, un marco de licencia de datos simple, sin consumo obligatorio y datos de alta calidad.

para acciones, AFME sugirió que la cinta debe ser continua cubriendo todo el comercio Día, esté lo más cerca posible en tiempo real e incluya datos previos y posteriores al comercio. Por el contrario, AFME ha recomendado que una cinta de ingresos fijos solo incluya datos posteriores al comercio durante todo el día de negociación, sin embargo, no publica detalles posteriores al comercio hasta después de la expiración del período de aplazamiento y garantiza que los proveedores no estén expuestos al riesgo.

La asociación de la industria enfatizó la importancia de un proceso de formulación de políticas basado en evidencia que indique que las disposiciones que identificó deberían revisarse en una etapa posterior una vez que hubo suficiente evidencia para evaluar su efectividad.

“Regulación justa y proporcional”

AFME también ha recomendado que se eliminen los mejores requisitos de ejecución innecesarios y el requisito de SIS para informar las transacciones emprendidas con clientes que no son SI para garantizar que la regulación sea justa y proporción.

el Post Afme advierte la revisión de Mifir podría La liquidez de daño apareció primero en el comercio.

0 Comentarios

Añadir comentario

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*