A PFOF o no a PFOF? Europa contra Estados Unidos

Casa » Regulación » A PFOF o no a PFOF? Europa contra Estados Unidos
Publicado por: Anton Sergeev
forex-generator

Los reguladores en los EE. UU. Y Europa han seguido evaluando la práctica del pago del flujo de pedidos (PFOF) a lo largo del transcurso de este año después de la organización de los participantes que sugieren que el proceso contencioso perjudica la mejor ejecución.

En ambos lados del canal, se suponía que después de las discusiones en curso que se celebran en todo el mundo, la práctica debía tener alguna forma de limitación o prohibición.

Sin embargo, las noticias de esta semana sugieren que los reguladores en los Estados Unidos han bajado del lado de las empresas que defienden la práctica de pagar una tarifa a cambio de los corredores para canalizar su flujo minorista hacia ellos en lugar de otras empresas o lugares comerciales.

reportados por primera vez en Bloomberg, las fuentes con conocimiento del asunto han sugerido que la Comisión de Valores e Intercambios de EE. UU. (SEC) ya no planea implementar una prohibición de PFOF después de meses de deliberación. los Se espera que la postura final de la SEC se publique en los próximos meses.

Las fuentes de Bloomberg informaron que los cambios en el régimen que lo hacen menos rentable todavía estaban sobre la mesa. Se incluyeron en estos, la SEC se movió a tarifas de acceso más bajas cobradas a los corredores por intercambios en un intento por alentar más volúmenes a ellas, una mayor transparencia en torno a los corredores que revelan cuánto intercambio con ellos cuesta y cambios en torno al sistema de reembolso.

Entre otros cambios presentados por la SEC y el presidente Gary Gensler en una propuesta reciente para nivelar el campo de juego minorista son cambios en los tamaños de garrapatas y un sistema de subasta potencial para la competencia de pedido por orden.

“Gensler está favoreciendo un enfoque de tierra quemada para hacer que PFOF sea menos rentable en lugar de una prohibición directa”, dijo una fuente familiarizada con el asunto. “Sin embargo, no ha tenido en cuenta el daño colateral que este enfoque tendrá. Un sistema de subastas para El ejemplo eliminaría el requisito de que un mayorista llene cada pedido “.

Hot and Cold

Gensler colocó su mira en PFOF el año pasado, pidiendo recomendaciones sobre cómo la SEC podría mitigar los conflictos con respecto a la práctica y los reembolsos. PFOF ha demostrado un tema contencioso para muchos que afirman que alienta a los corredores a canalizar su flujo al fabricante del mercado con la oferta más alta en lugar de la que tiene la mejor ejecución.

Sin embargo, aquellos en apoyo de la Comisión de Atribuidos PFOF Trading gratuito a la práctica. También se debe tener en cuenta que los corredores que cargan PFOF establecen una tasa plana que se cobra de manera consistente entre mayoristas y fabricantes de mercado argumentan que esto respalda la asignación basada en el mérito, según 606 divulgaciones. Un artículo académico publicado en agosto por la Universidad de California concluyó que PFOF no tiene un impacto aparente en el descubrimiento de precios.

jugadores clave Para dominar este espacio, incluye Citadel Securities que desembolsaron $ 2.6 mil millones para PFOF en 2020 y 2021, y Susquehanna (G1X Global Ejecution Brokers), que gastó $ 1.5 mil millones y virtud que gastó $ 654 millones en el mismo período, según informes de 606.

Un debate similar sobre una posible prohibición de PFOF se ha llevado a cabo en Europa, sin embargo, los reguladores en este lado del estanque parecen tener una postura más restrictiva. Sugerida en una actualización de la Unión de Mercados de Capitán (CMU) en noviembre, los reguladores anunciaron sus intenciones propuestas de prohibir el pago del flujo de pedidos para “comerciantes de alta frecuencia organizados como SI”. Según los cambios propuestos, los lugares tendrían que ganar el flujo de pedidos minoristas mediante Publicación de cotizaciones competitivas de pre-comercio.

Esta postura fue reafirmada en julio cuando los reguladores europeos confirmaron en su último borrador de informe para las enmiendas de MiFID II que estaban planeando mudarse adelante con una prohibición a pesar de los rumores de que podrían estar cambiando su melodía.

Según el autor del informe, el legislador de la UE y el eurodiputado polaco Danuta Hübner sobre PFOF fueron sintomáticos de un problema más amplio en toda la UE de los reguladores que interpretan las reglas de manera diferente y que “el repridente mantiene la propuesta inicial” de la Comisión Europea a La práctica.

El culpable de los enfoques divergentes es probable que sea transparencia. Sin que no se implementen cinta consolidada en los mercados europeos fragmentados, los inversores minoristas no tienen capacidad para comparar precios o fils como el sistema disponible para aquellos que negocian en el comercio en el comercio US.

“Europa y la estructura del mercado estadounidense es inherentemente diferente, por lo tanto, las posturas opuestas en el pago del flujo de pedidos”, dijo el director ejecutivo de Horizon Software, Sylvain Thieullent, al comercio.

“La realidad del altamente competitivo y regulado de hoy en día de hoy Y el entorno global significa que las instituciones financieras deben manejar la mayor parte del volumen de su pedido automáticamente, mientras que aún tienen la capacidad de trabajar órdenes más grandes con cuidado cuando sea necesario. Al mismo tiempo, también deben refinar continuamente su enfoque de fabricación de mercado para reflejar los avances técnicos en Europa y los Estados Unidos “.

¿La publicación a PFOF o no para PFOF? Europa vs Estados Unidos apareció primero en el comercio.

0 Comentarios

Añadir comentario

Deja un comentario

Your email address will not be published.

*